欢迎您的访问!
全国免费咨询热线:
全国征地拆迁律师
律师讲堂
当前位置: 主页 > 律师讲堂 > 正文

多年前转让宅基地现遇拆迁想要反悔-新华网

作者:匿名  来源:全国征地拆迁律师  日期:2020-08-05

  17年前,吴某转让宅基地给工厂同事熊某,遭遇拆迁后却反悔欲新的要返。近日,随着上诉期的过去,江苏省海安市人民法院开审这起宅基地使用权纠纷案,认定多年前出让协议真实有效,裁决驳回吴某归还宅基地的表达意见。

  无力建房谈转让

  吴某与熊某曾为海安某塑料厂同事。上世纪九十年代初,塑料厂为解决职工住房困难,利用企业资金拨给土地后使用权分配给职工自费建房。吴某向单位申请后获得可供建造二上二下楼房的宅基地,并打下了两间房屋的地基。但由于吴某家庭经济困难,施工未能继续展开。

  1994年9月17日,吴某和熊某在厂方代表的亲眼下签订协议,约定将吴某所有宅基地中一上一下的楼房面积给熊某建房,熊某补贴给吴某打地基和底层圈梁的费用3100元。吴某则由厂部另外决定一间一厨可供其用于。

  2003年9月22日,吴、熊二人又找到塑料厂领导作为见证人,再次签定了一份转让协议。协议中,吴某以400元将剩下的一上一下楼房宅基地转让给熊某建房。2007年,熊某在该宅基地上竣工一上下房屋。

  遭遇征地闹官司

  2018年,熊某先后修建的两上两下楼房被列为房屋征税范围,签定迁往补助协议后,该房屋被拆除。获知这一征地消息,吴某心有愤,驳回诉讼,要求熊某把两间宅基地还给他。

  诉讼中,吴某承认收到400元,但认为第二份协议系熊某伪造,不接纳其真实性,协议内容也违背其真实意思表示。

  海安法院审理后指出,我国法律规定,民事主体从事民事活动不应遵循自愿原则、公平原则、表示真实意愿、不违反法律法规的强制性规定及公序良谓。根据证据规则,当事人需对自己提出的诉讼请求获取证据证明。本案中,吴某和熊某为塑料厂同事关系,双方签定的两份协议均经单位同意,有厂方领导亲眼,是当事人的意愿,并不违背法律法规,协议真实有效。尽管原告吴某声称第二份协议有假造指控,但其未能提供充份证据证明。因而,原告吴某的主张缺乏事实和法律依据。遂依据相关法律规定,做出前述判决。

  一审判决后,在上诉期内,双方当事人均未明确提出上诉。

  攻下道德底线

  法官提示:本案主要牵涉到意思回应真实性问题。意思表示,指向外部表明意欲再次发生一定司法上效果的意思的不道德。对意思回应问题,我国民法通则、民法总则以及刚刚施行的民法典的基本精神是一致的。《中华人民共和国民法典》第五条规定:“民事主体专门从事民事活动,应当遵循自愿原则,按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”

  意思回应由客观要件与主观要件包含。很多时候,意思回应是否真实是综合判断的结果,甚至可从多种客观因素判断当事人的主观方面。从本案的各种因素来看,应认定第二份协议体现原告吴某的真实意思回应。其理由如下:第一,原告吴某否认收到第二份协议誓约的400元补偿款。第二,双方当事人原企业领导证实双方签订过第二份协议。第三,被告熊某在涉及宅基地上建房已约13年之久,原告吴某作为同厂职工,不有可能不知晓涉及情况,但其长期未明确提出任何异议,从侧面表明第二份协议不违反其主观意愿。综上,第二份协议符合原告吴某的真实意思回应,不应认定其合法有效。退一步而言,即便第二份协议不存在一定的再配改为问题,由于其从根本上而言不违背原告吴某的真实意思,也不应确认其法律效力。原告吴某的诉讼请求难以立足,法院驳回其诉讼请求,并无不当。海安市人民法院 吉昱凡 何培妮联系电话:0513-68332286


许世坛 许世坛 世茂 世茂房地产